本周社會(huì)熱點(diǎn)聚焦于公共管理、科技倫理與教育服務(wù)三大領(lǐng)域，折射出發(fā)展與規(guī)范的平衡難題。

一、多地過(guò)度防疫被通報(bào)：精準(zhǔn)防控成關(guān)鍵

國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制通報(bào)多個(gè)地區(qū)在疫情防控中存在“層層加碼”“一刀切”等問(wèn)題。某北方城市因?qū)Φ惋L(fēng)險(xiǎn)地區(qū)返程人員強(qiáng)制集中隔離被責(zé)令整改，南方某縣城則因隨意擴(kuò)大封控區(qū)域被點(diǎn)名批評(píng)。專(zhuān)家指出，隨著防疫常態(tài)化，各地需嚴(yán)格遵循“九不準(zhǔn)”要求，避免以防疫之名損害群眾正常生產(chǎn)生活秩序。此次通報(bào)釋放明確信號(hào)：科學(xué)精準(zhǔn)防控才是持久戰(zhàn)中的最優(yōu)解。

二、進(jìn)小區(qū)強(qiáng)制刷臉被告：個(gè)人信息保護(hù)再引關(guān)注

浙江某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)因強(qiáng)制要求居民“刷臉進(jìn)門(mén)”，被業(yè)主以侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)訴至法院。原告律師指出，生物識(shí)別信息屬于敏感個(gè)人信息，物業(yè)單方面收集涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》。此案恰逢最高法發(fā)布典型案例強(qiáng)調(diào)“人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用邊界”，司法實(shí)踐中已出現(xiàn)多起商家因強(qiáng)制刷臉被判侵權(quán)的案例。技術(shù)便利與權(quán)利保護(hù)的沖突警示我們：數(shù)字化轉(zhuǎn)型必須筑牢法治護(hù)欄。

三、教育咨詢(xún)服務(wù)亂象：合規(guī)運(yùn)營(yíng)迫在眉睫

“雙減”政策實(shí)施一年后，教育咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量激增，但虛假宣傳、價(jià)格欺詐等問(wèn)題頻現(xiàn)。北京某機(jī)構(gòu)被曝光以“保錄取”為噱頭收取百萬(wàn)咨詢(xún)費(fèi)，最終未能兌現(xiàn)承諾；上海多名家長(zhǎng)投訴所謂“學(xué)業(yè)規(guī)劃師”實(shí)無(wú)專(zhuān)業(yè)資質(zhì)。監(jiān)管部門(mén)近日約談?lì)^部平臺(tái)，強(qiáng)調(diào)不得變相開(kāi)展學(xué)科培訓(xùn)，并要求明碼標(biāo)價(jià)、杜絕虛假承諾。行業(yè)觀察人士呼吁建立咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)白名單制度，推動(dòng)從業(yè)者持證上崗。

綜合本周熱點(diǎn)可見(jiàn)，公共政策執(zhí)行需防范“異化變形”，技術(shù)應(yīng)用當(dāng)嚴(yán)守倫理紅線，新興服務(wù)業(yè)態(tài)則亟待標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建。這三組事件共同指向同一個(gè)命題：在快速發(fā)展中如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)利益平衡與社會(huì)善治。